内向好还是外向好？内向外向可以假装吗

托德·罗斯的《平均的终结》那本书里提到过，所谓内向、外向不能一概而论，很多人在一定场合中表现出外向，在另一些场合中就表现出内向。直接给人贴一个内向或外向的标签，就过于简单粗暴了。

而按照巴克尔这本书的说法，现在心理学家的统计基本是这样的一大概有1/3的人，是强烈的内向或者强烈的外向;剩下2/3的人，是处在中间地带的，有时候内向，有时候外向。

那什么叫内向，什么叫外向呢?一个简单的判断标准是你需要外部环境给你多大的刺激。让你在一个嘈杂的环境里，比如酒吧之类的地方，很多人在一起，你是感到很舒服还是感到不舒服呢?内向的人更喜欢独处，而外向的人喜欢人多的环境，喜欢跟人交流。独处会让外向的人感到很无聊。

如果我们的目标是“成功”，到底是外向点儿好，还是内向点儿好?我先说结论。结论是，在这个世界上外向的人更占便宜。

1.外向的好处

巴克尔的调研能力很强，他在书里列举了很多研究证据，说明外向的人如何，内向的人又如何。咱们一个一个来说。

首先从收入水平来看，外向的人收入更高。比如，你把一所高中的所有学生按从外向到内向排序。等他们工作以后，你会发现当初最外向的1/5的人，比最内向的1/5的人，平均收入水平高出10%。

10%的差距似乎不算太大，但这比的是一般人。如果比较高收入者，外向的优势就更大了。斯坦福大学商学院对其20年以来的MBA学生做了一个统计，发现绝大部分人都是外向的。

还有一个有意思的研究，喝酒的人比滴酒不沾的人平均收入要高出10%，而如果这个人每个月都去酒吧喝一次酒的话，他的收入还能再增加7%--但是抽烟就没有这样的效果。当然，这只是一个相关性，也许是钱多的人才爱喝酒。但也有一种解释，说这是因为喝酒自带社交属性，表示更外向。因为喝酒经常是跟别人一起喝，这大概可以增加你的社会资本。我猜，如果这个研究是在中国做，可能效果会更明显。

外向的人还会被认为更适合当领导。“特别外向的人”在普通人中的比例大概是16%，但是在领导中的比例则高达60%。当然，这有两种可能。一种是外向的人的确更适合当领导;另一种则是外向的人因为外向而获得了更多当领导的机会。

斯坦福大学管理学教授杰里弗·普费弗(Jeffrey Pfeffer)的《权力:为什么有的人有-而别人没有》(Power: Why Some People Have It-and Others Don't)一书中说，你要想当领导，就得多自我表现。有一个研究，让一群人坐一起讨论问题，然后大家投票从中选一个人当领导。你猜最后是什么样的人当选?是发言水平最高的人吗?

次数特别多，那么别人就会感觉你像个领导。如果你在讨论中默默不语，别人不会认为你有深度，大家只会觉得你可能并不怎么聪明。这么一来，最后当上领导的显然更多的是外向的人。

外向的人有更大的关系网。有人拿IBM公司所有员工做了一项研究。研究统计了每个员工的电子邮件地址簿上有多少个联络人，再看看这个人给公司带来的效益怎么样。结果发现，联络人越多的人，工作效益就越高，而且还算出来，平均而言，你每多一个联络人，能给公司多带来948美元的收入。

所以，社会关系就是生产力!就连毒贩子都特别需要关系网。现在什么研究都有人搞，有一个研究就发现，一个毒贩子的关系网越大，他的生意就越好，而且与此同时，他也越不容易被抓住。

关于这一点，你想想似乎也有点儿不合理，毒品生意做得越大，不是越容易引起警方的注意吗?我们知道关系网里有“强联系”和“弱联系”。强联系就是我们的亲朋好友，弱联系是不常见面的认识的人。有种社会学理论说，最有价值的信息，往往是弱联系提供的。所以道理是毒贩子想要纵横江湖，两种联系都很重要--弱联系可以给他带来新的生意机会，而强联系则可以在警方有什么风吹草动的时候给他通风报信。

而最重要的一点是，外向的人生活得更幸福。这是一个被重复验证很多次、可以说是心理学中最可靠的结论之一--外向的人对自己生活的满意度更高。甚至还有研究发现，如果你是一个内向的人，哪怕你偶尔假装一次外向，那么在你假装的这个时刻，你都能感到更幸福!

那么我们为什么不都去做外向的人呢?或者话说回来，既然外向这么好，为什么世界上还有那么多人内向呢?

2.内向者的价值

外向者的职务可能更高，获得的奖励也可能更多，但是如果你考察人的真实水平，水平最高的反而是内向者。

牛顿非常内向，几乎不怎么跟人来往。有调查显示，成名的科学家和艺术家在青年时代常常生活在社交网络的边缘一-没有多少朋友，大部分时间都是独处的。甚至像程序员和投资银行经理这样的职业里，高手也大多都是内向者。

这可能是因为刻意练习。刻意练习要求单独训练。有人调查了小提琴音乐家是如何提高水平的，90%以上的人都说，提高水平的关键在于自己单独练琴。你必须在无数个日子里，离开众人，自己找个地方练。就连高水平的运动员，包括那些集体项目的运动员，也是如此。89%的高水平运动员说自己是内向性格，只有6%的运动员说自己是外向性格。

还有研究说，看一个大学生的真实学习水平怎么样，“内向还是外向”是比智商还好的预测指标。一个人毕业以后的工作能力怎么样，和他在大学里花多少时间单独自习密切相关。MBA学生中大部分都是外向者，但一般的硕士生、博士生中，学历越高的，内向的人就越多。

所以如果你想拥有真本事，大概就需要耐得住寂寞，做个内向的人。

而且内向的人不见得就不是好领导。心理学家亚当·格兰特，也是畅销书《沃顿商学院最受欢迎的成功课》(Give and Take)的作者，对领导人应该是外向性格还是内向性格有自己的研究。

格兰特说，不同的团队需要不同类型的领导人。如果这个团队的人都比较被动，给他们安排活儿，他们就好好干，不管他们，他们就不干，那这个团队就需要外向的领导领着他们往前走。可是，如果团队里面每一个人都非常能干，都能积极主动工作的话，团队反而需要一个内向的领导人。为什么呢?因为这样的团队里的人都太积极，每个人都希望领导能听听自己的意见--而外向的领导不爱听别人说，只爱自己说。

如此说来，这个世界对内向者有点不公平。内向者被低估了。

3.内向学习外向

巴克尔说，在我们的印象中一般外向者表现得更好，这很可能是因为外向的人本来就善于推广自己。这是市场营销!可是话说回来，内向的人，以及大多数处在中间地带的人，为什么不能学着外向一点儿呢?

现在已经不是牛顿的时代了，我们也不是牛顿那么厉害的人物。你想要进入一个高水平的领域，你就需要导师，而且可能还不止一位。你想在任何一个领域干出名堂，都需要跟人合作。换句话说，你需要关系网。

“关系网”这个词有点自带贬义，一般都是政客和汽车销售员爱说关系网。我们印象中的关系网就是互相利用。还有人把关系网分类，说跟这个人是私下的朋友关系，跟这个人是工作中的同事关系，跟这个人是客户关系，等等。

可是巴克尔这本书说，关系网哪有这么复杂。人的大脑并不善于区分什么“不同类别的关系”，对大脑来说，一切“好关系”都是亲朋关系。所谓外向者的关系网厉害，无非就是多交朋友-最好是真诚的，不是那种斤斤计较的朋友。

巴克尔给内向者讲了一些交朋友和找到好导师的办法:你可以先从自己以前的老朋友出发，重新跟他们联络。你可以去找那些看上去跟你比较相似的人，人总是喜欢与跟自己很像的人交往。你可以发挥特长，做一个倾听者。你可以主动给别人提供帮助。你可以专门向帮过你的人表达真诚的谢意。对导师，前面说过的“画布策略”，差不多都是这个意思。

关键是，你得把社交当成一个正事来做，甚至专门拿出固定的时间去跟人交往。

我看这个“外向”和“内向”，其实对应的就是我们之前说的“尝试”和“坚持”。坚持、刻意练习、专注，这不就是内向者的行为模式吗?多尝试新鲜事物，这不就是外向者的爱好吗?外向的人运气好，不就是尝试出来的吗?

所以，我们都是在矛盾中寻找一个动态平衡。有时候你要多尝试，有时候你要多坚持，有时候你要外向一点儿，有时候你要老老实实做个内向的人。但总体来说，一味地内向就太吃亏了。

既然这个时代奖励外向，那我们就干脆都假装是外向的人吧。